□本报记者周青莎本报通讯员赵栋梁冀天福
“20年后学生打老师”一案，常某一审获刑一年六个月，法院为什么作出这样的判决？本案带来哪些启示？记者就此采访了该案的审判长。
记者：为什么构成寻衅滋事罪？审判长：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款规定，有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人情节恶劣的；（二）追逐、拦截、侮辱、恐吓他人，情节恶劣的……《最高人民法院、最高人民检察院?关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题?的解释》第二条第七项规定，随意殴打他人，破坏社会秩序，有其他情节恶劣情形的，以及该解释第三条第五项规定，即追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，严重影响他人的工作、生活、生产、经营的，属于刑法第二百九十三条第一款第一、二项规定的“情节恶劣”。具体到本案，从犯罪的主观方面来看，常某的行为具有随意性，主观上为发泄情绪、逞强耍横而借故滋事的故意明显。现无充分证据证明张某某对常某的教育方式明显不当，不能认定被害人存在过错。即使常某对张某某教育方式不认同，亦不能成为其在二十年后随意辱骂、殴打老师并传播炫耀的理由。从犯罪的客观方面来看，常某对张某某拦截、辱骂、殴打，引发多人围观，并录制视频向他人传播，受到舆论批评后，不仅未及时悔悟、采取措施减小影响，反而在网络上发文为自己辩解，并再次发布视频推卸责任，社会影响进一步扩大。从侵犯的客体来看，常某的行为不仅严重侵害了张某某及其家人的工作、生活，而且严重违背了尊师重教的传统美德，造成了恶劣社会影响，破坏了社会公共秩序。综上，法院认为常某已构成寻衅滋事罪。
记者：量刑出于哪些考虑？
审判长：根据刑法规定，实施寻衅滋事行为，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。常某的犯罪行为属情节恶劣，应依法惩处。鉴于他是在返回栾川配合公安机关调查途中被抓获，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以对其从轻处罚；常某系初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚；结合其认罪态度，并参考公诉机关提出的一年六个月至三年有期徒刑的量刑建议，做出本判决。
记者：本案给社会的启示是什么？审判长：这是一堂全民法治“公开课”。对老师教育方式的不同意见不能成为凌驾于法律之上的报复理由，肆意报复、发泄私愤的违法行为必将受到法律制裁。尊师重教的中华传统美德应该得到遵守和弘扬。希望此案的处理，能更好地促进尊师重教的良好风气，构建和谐包容的师生关系。
（声明：本文不代表河南县域经济网观点，如是转载内容，河南县域经济网不对本稿件内容真实性和图文版权负责。如发现政治性、事实性、技术性差错和版权方面的问题及不良信息，请及时与我们联系，并提供稿件的错误信息。）
（声明：本文不代表河南县域经济网观点，如是转载内容，河南县域经济网不对本稿件内容真实性和图文版权负责。如发现政治性、事实性、技术性差错和版权方面的问题及不良信息，请及时与我们联系，并提供稿件的错误信息。）
（责任编辑：田哲）