高校教师最关心什么？关切自身利益的职称评审必定是答案之一。现在，这个引发上百万高校教师共同关注的话题，又有了新变化。教育部、人社部日前联合印发了《高校教师职称评审监管暂行办法》（简称《办法》），明确高校教师职称评审权直接下放至高校，尚不具备独立评审能力的可以采取联合评审、委托评审的方式，主体责任由高校承担。高校副教授、教授评审权不应下放至院（系）一级。对因评审工作把关不严、程序不规范造成投诉较多、争议较大的高校要求进行整改等。
为什么要将高校教师职称评审权下放至高校？高校教师职称评审监管的重点有哪些？带着这些问题，记者采访了教育部相关负责人及专家学者。
光明图片
“放权是手段，目的是促进高校自主办学”
“将高校教师职称评审权下放至高校并不断加强监管，是深入推进高等教育领域‘放管服’改革的根本要求，是进一步落实高校办学自主权的重要举措，有利于推进教育治理体系和治理能力现代化，有利于规范高校职称评审工作，有利于激发教师教书育人积极性和创造性，有利于促进优秀人才脱颖而出。”教育部相关负责人指出。
在江苏省委教育工委书记葛道凯看来，职称改革是牵一发而动全身的系统工程，如何避免“一放就乱、一管就死”的循环怪圈，如何确保职称改革风险可控、有序推进、达成预期成效，关键是正确认识并处理好简政放权与监督管理的关系。“放权是手段，目的是促进高校在法律法规框架和政府宏观指导下的自主办学。放和管是车子的两个轮子，坚持放权与监管同步，车子才能跑起来。”
“这也意味着权力下放的同时，高校要承担相应的责任，即便由于经验等方面存在不足，采取联合评审或者委托评审方式，最后的责任依然在高校，而不是被委托机构。一方面要求各高校在职称评审工作中要做到公平、公正；另一方面也消除了被委托机构的一些忧虑，使其能够更加开放地接受委托评审。”同济大学副校长吕培明表示。
有效监管，确保高校自主评审的公正
放权之后，监管必须要跟上。对此，教育部相关负责人介绍，《办法》明确了非现场监管和现场监管的多种方式，高校主管部门每年对高校报送的职称评审工作情况等材料进行核查。同时，采取“双随机”方式定期按一定比例开展抽查。根据抽查情况、群众反映或舆情反映较强烈的问题，有针对性地进行专项巡查。要求高校教师职称评审严格执行公开、公示制度，主动接受监督。教育、人力资源和社会保障部门及高校主管部门将抽查、巡查情况通报公开。
“《办法》既规定了高校职称评审权力的边界，也为权力编织了‘制度的笼子’。”成都理工大学党委书记谭书敏强调，文件要求高校职称评审相关文件的出台须严格遵守决策程序，有关材料档案留存至少10年，保证评审过程可追溯，将高校教师职称评审的全过程都纳入监管范围，严惩评审专家和高校的违纪违法行为，对问题突出的实行警告、立即整改、暂停资格、收回资格和责任追究等惩处措施，确保了高校自主评审的公正。
“社会公众作为第三方监督力量被引入高校职称评审过程之中，无疑加强了对高校教师职称评审监督的力度。”吕培明指出，社会参与有助于评审工作健全规范、查漏补缺，提高评审工作的公正性、合理性，也可增强公众及参评教师的信任感与认可度。
对于监管后的惩处机制，《办法》明确指出，因弄虚作假、学术不端等通过评审聘任的教师，撤销其评审聘任结果。对违反评审纪律的评审专家，应及时取消评审专家资格，列入“黑名单”。高校因评审工作把关不严、程序不规范，造成投诉较多、争议较大的，教育、人力资源和社会保障部门及高校主管部门要给予警告，并责令限期整改。
《光明日报》（ 2017年11月21日 13版）
（声明：本文不代表河南县域经济网观点，如是转载内容，河南县域经济网不对本稿件内容真实性和图文版权负责。如发现政治性、事实性、技术性差错和版权方面的问题及不良信息，请及时与我们联系，并提供稿件的错误信息。）
（声明：本文不代表河南县域经济网观点，如是转载内容，河南县域经济网不对本稿件内容真实性和图文版权负责。如发现政治性、事实性、技术性差错和版权方面的问题及不良信息，请及时与我们联系，并提供稿件的错误信息。）
（责任编辑：田哲）