所谓宏观审慎评估体系（MPA），指的是商业银行的评估机制，由差别准备金动态调整和合意贷款管理机制整合而来，重点考虑资本和杠杆情况、资产负债情况、流动性、定价行为、资产质量、外债风险、信贷政策执行等七大方面。

　　在不少业内人士看来，这表明了央行对互联网金融的重视程度，也意味着互联网金融监管再加码。

　　“2015年下半年至2017年上半年，对互联网金融监管的重心是专项整治，以具体风险隐患为着眼点，以行业内中小平台为主要对象。一般来说，平台越小，发生具体性风险的概率就越大。系统重要性金融机构的宏观审慎监管，则以行业内龙头为主要对象，平台越大，所具有的宏观影响和风险外溢效应越大。”苏宁金融研究院互联网金融中心主任薛洪言认为，监管思路的转向意味着迫在眉睫的风险已整体可控，将有更多精力用于中长期潜在风险的防控。

　　报告指出，互联网金融领域的风险点，一是证照不全，违规经营。部分互联网金融公司在未取得牌照或许可的情况下，擅自开展业务，引发经营和社会风险；二是风险管控不足。在P2P网络借贷、股权众筹、私募基金等领域，由于部分互联网公司缺乏金融从业经验，对金融风险认识不足，不具备相应的风险管控手段和缓释能力；三是从业门槛较低，缺乏自律约束，市场存在无序竞争。部分互联网企业偏离线上经营定位，组建“地摊式”线下销售团队，销售人员素质参差不齐，利用客户信息不对称，夸大宣传、虚假宣传和误导式宣传，为企业经营留下风险隐患；四是部分互联网金融产品已具有系统重要性影响，需要防范顺周期波动和风险跨市场传染。

　　“强监管将进一步推动互联网金融行业‘洗牌’。平台首先要做的就是在接受监管现状的基础上谋求发展。”金信网总经理徐磊锋表示，可以预见，未来行业将逐步规范，不合规机构凭借“打擦边球”生存的空间越来越小。大平台或将“媲美”银行，一些创新规范平台也会脱颖而出，迎来更大的发展。

　　此外，薛洪言表示，系统重要性金融机构的判定标准主要有两个，一是业务规模大，二是复杂程度高。“目前，互联网金融业态以理财、融资和支付交易为主，整体较为简单。因此，判定标准或将主要集中于业务规模大这一项。”（钱箐旎）

（责任编辑：张龙威 宗明亮）